e J o u r
FORSIDE
KONTAKT OS
MAILLISTE
ARKIV

Om eJour

Skræmmende, middelmådigt

Undersøgelsers karakteristik af danske og britiske firmaers netsteder

Af Helle Nissen Kruuse, hnk@djh.dk


Første gang, man besøger en virksomheds netsted, får man lynhurtigt et indtryk af, om foretagendet er tillidvækkende med fod på det hele eller er et ubehjælpeligt rodehoved (som så nok også har rod i regnskaber og kundeleverancer).

Der er flest af den sidste slags.

Den fornemmelse polstrer ny undersøgelser i både Danmark og Storbritannien.

I Danmark har 125 virksomheders og institutioners netsteder været 'til syn', og en tredjedel står ligefrem til dumpekarakter. I Storbritannien 'svælges der i middelmådighed' hos landets 100 største virksomheder.

Umuligt at finde rundt

De danske erfaringer er gjort af webbureauet Adapt, der i 2002 udarbejdede såkaldte tilstandsrapporter for 125 kunder for at skærpe opmærksomheden på brugervenlighed, tilgængelighed og sikkerhed.

"Hurtigt tegnede der sig et skræmmende billede af den generelle tilstand," konkluderer Adapt efter undersøgelsen.

Nogle resultater af Adapts undersøgelse:

  • Siderne var eller er så dårligt opbyggede, at almindelige brugere ikke kan finde det, de søger. 30 pct får decideret dumpekarakter.
  • Hele 40 procent har så lidt sikkerhed, at man uden store problemer kan få adgang til bagvedliggende databaser og administration. Dvs at hackere kan slette hele hjemmesiden. 50 pct af sikkerhedshullerne er ikke rettet efter tre-seks måneder.
  • Kun ét ud af 10 netsteder lever op til fx W3C-standarderne. W3C definerer internationale standarder for blandt andet HTML og CSS og sikrer, at stederne fungerer ensartet i forskellige browsere.
  • Knap 50 pct af alle de undersøgte sider har ulogisk og forvirrende navigation.
  • På 70 pct af siderne er links 'skjult' mellem øvrig tekst og fremtræder ikke umiddelbart som klik-bare.
  • Over halvdelen tager for lang tid at loade (mere end 30 sek. på standard modem).
  • 44 pct af siderne kan ikke printes tilfredsstillende. Flere sider er informationstunge, og hvis brugerne vil printe ud fra siderne, mistes dele af teksten.
  • 67 pct af netstederne kan kun bruges med én browser, Internet Explorer.

Boomerang

Men når Adapt nu selv bruger karakterskalaen over for sine kunder, hvor på skalaen skal vi så indplacere det firma, der laver en grundig undersøgelse og også udarbejder et udmærket resume, men først efter en kraftig eJour-opfordring lægger resuméet ud på firmaets eget netsted!

Skal vi lade det bestå uden buksevand men betinget af forbedring ;-)

Resumet er -- endelig -- lagt her.

Britisk middelmådighed

Forholdene for netbrugere i Storbritannien tegner lige så nedslående. Her har Interactive Bureau, London, en respekteret virksomhed inden for net-design og -udvikling, for anden gang forestået en undersøgelse af netstedernes kvalitet hos 100 af landets førende virksomheder. Dets konklusion er krystalklar: netstederne svælger i middelmådighed:

"The research shows that, despite the improvement, Britain's top companies are still 'wallowing in mediocrity' when it comes to their Web sites."

IA går et skridt videre end danske Adapt og rangerer de 100 steder ind på en skala. Bedste netsted er the National Grid, som er sprunget fra en plads som nr 54 året før. Vinderen fra året før, Six Continents, besatte i år andenpladsen. Ringest var Next (året før nr 54).

Rapporten, offentliggjort 5. januar, kan rekvireres via nettet for 400 pund plus VAT. Kan mindre gøre det, er der adgang til et resumé hos IA.

Forbløffende

IA opsummerer i resuméet:

  • Overall the standard has risen -- but more than half have problems that need fixing
  • Sixteen are so bad they should be taken down and started again
  • A third have been re-designed in the last year - but eight are worse than they were before
  • A third still do not give their share price, or bury it away. One in five still do not explain what they do on their Home Pages
  • And 41% provide no facility to search their sites for key information.

28 netsteder tilhører nu kategorierne 'good' eller 'very good'. Her befandt sig kun ni året før.

Til gengæld får de resterende 72, så hatten passer. De "vary from needing some substantial attention in one area or another, to needing a lot of urgent attention, to being irredeemably bad and in a state where they should be thrown away."

Den ansvarlige for IA's undersøgelse, Adrian Porter kan ikke over for The Register 7. januar tilbageholde sin forbløffelse:

"It is still staggering to see how fastidiously they [companies] protect their image in every way possible -- from the cut of the CEO's suit, to the car he drives, to the hundreds of thousands they spend on their corporate literature, to the millions they spend on their corporate headquarters.

Yet, when it comes to the Web, the way the world sees them, they seem happy to squander all that hard-earned benefit on an ill-thought out, ill-designed and ill-executed mess."

IA's undersøgelse har ikke uventet givet genlyd hos konkurrenterne, som naturligvis hævder, at deres metoder er bedre. The Usability Company har i The Register 15. januar betegnet IA-rapporten som 'diskutabel'.

Pressens vilkår

En af IA's konstateringer var i øvrigt, at et alarmerende antal netsteder behandler deres nøglepersoner -- udpeget som presse og investorer -- rædselsfuldt ved at gøre det svært for dem at finde ønskede informationer.

Netop pressens arbejdsforhold på nettet bliver undersøgt i disse måneder af Jakob Nielsen, den dansk-amerikanske ekspert i brugervenlighed. Der er tale om opdatering af en undersøgelse fra 2001. Dengang testede 32 journalister 18 netsteder (det offentlige plus erhverv) spredt i København, London, New York og Boston for deres indhold af medie-relevant information.

Heller ikke dengang var resultaterne opmuntrende. Første del af undersøgelsen blev offentliggjort i marts 2001, og man kan stadig finde Jakob Nielsens kommentar hos New York Times 26. marts 2001 (kræver registrering der er gratis):

"The study found that nearly every company we looked at had made a lot of mistakes in their rush toward more glamorous things on the Internet."


Bemærk:
Vi prøver at linke præcist. Men konsekvensen kan af og til være, at brugerne møder et dødt link, fordi stoffet siden er blevet flyttet til en ny plads på netstedet. Så må I prøve at lede lidt på stedet.

Nr. 21 februar 2003
Kontakt eJour, hnk@djh.dk