En krig om ord

Af Troels Behrendt Jørgensen, nyheder@dr.dk, redaktionschef DR Nyheder Online

• Mange reaktioner til DR
• Har lukket netdebat
• Besættelse eller befrielse?
• Vores 'selvcensur'

Billederne af krigens gru er så småt ved at fortone sig fra vores skærme. Ugevis med kæmpestore overskrifter på forsiden af de store netmedier er forbi, og nu kæmper redaktionerne med trægheden og trætheden, der indfinder sig efter store præstationer og ekstraordinære begivenheder.

Krigen vil sammen med terrorangrebet på New York blive husket som det andet store gennembrud for netmedierne, men også som krigen, hvor mediernes rolle kom under den store lup.

Mange reaktioner til DR

Det har været den mest intenst dækkede krig i nyere tid, og alligevel har mange følt sig skidt informeret. Nettet indbyder til direkte og kontante meningstilkendegivelser via mail, og gennem denne krig har vi på DR Nyheder Online da også modtaget særdeles mange mails fra mere eller mindre tilfredse brugere.

Alle danske medier har været i en vanskelig situation. Danmark har støttet og deltaget aktivt i krigen, men dele af Folketinget og befolkningen har bestemt ikke brudt sig om landets udenrigspolitiske linie.

En efter danske forhold sjælden dyb kløft i vores ellers relativt homogene, lille kolonihavehusland, der nemt kunne sætte sig spor i journalistikken.

DR er jo som public service virksomhed et upartisk og frit medie, men også vi på dr.dk/nyheder har kunnet mærke pustet fra højre og venstre i debatten gennem kontakten med vores brugere.

Som netjournalister kan vi kun være tilfredse med mails. Det er det ultimative bevis på, at interaktiviteten på nettets nyhedsmedier findes, og ikke kun er et ord i skåltaler. Brugerne skriver til os i tillid til, at vi læser og reagerer. De fleste skriver med kritik (nogen gange konstruktiv), mens andre skriver for at rose den daglige nyhedsdækning.

Uanset ærindet er kontakten med publikum uvurderlig, og vi har på trods af det daglige pres i postkassen ikke følt os trykket på pressefriheden.

Har lukket netdebat

Når vi oplever store forskelle i brugernes synspunkter, plejer vi at åbne en netdebat, der både giver mulighed for at få nogle nye holdninger meninger frem i lyset, men som jo desværre også giver mulighed for at få hurtigt, ulovligt afløb for frustrationer over medmennesker og folkegrupper.

Det var med stor beklagelse, at vi allerede før krigen brød ud måtte opgive netdebat som formidlingsform. Debatten om Danmarks deltagelse i krigen bragte sindene så meget i kog, at vi lukkede debatten. Ikke særligt interaktivt eller demokratisk.

Men så længe vi som udgivere ligger i et juridisk grænseland i forhold til, hvor meget vi kan drages til ansvar for specifikke debatindlæg, er vi forsigtige.

Vi lukkede og slukkede debatten, efter den var kørt af sporet, men så langt som debatten nåede at køre, kom der som ventet også meget konstruktivt ud af meningsudvekslingerne.

Gennem Irak-krigen er vi fra flere sider blevet opfordret til at genåbne et debatforum med krigen som tema.

Det kræver dog meget mandskab at overvåge en debat, som kører for fuld kraft døgnet rundt, så i stedet valgte vi at opprioritere den egentlige nyhedsdækning.

Besættelse eller befrielse?

I den daglige redigering af nyhederne har en øget sproglig opmærksomhed været nødvendig:

Allerede længe før krigen var krigen om ord nemlig brudt ud blandt vores brugere.

Bevidstheden om, at der under forrige krig mod Irak blev manipuleret med pressen, har haft et godt tag i visse af nyhedslæserne, som med nidkær årvågenhed har vurderet hvert et nyhedstelegram på den sproglige brevvægt, der afslører kildeafsmitning, propaganda og misinformation.

Tilsvarende har andre grupper af læsere taget grundigt fat i vores generelle dækning af konflikten.

Bliver der nu ikke brugt for meget spalteplads på kritik af koalitionsstyrkerne?

Tager I nu parti til fordel for de skeptiske, europæiske lande?

Er den korrespondent, I citerer, ikke kendt som krigsmodstander?

Holdningerne delte sig i to lige store grupper:

• De som mener, at vi har været vidne til en ulovlig amerikansk besættelse
• De der betragter krigen som en befrielse af et helt folk

Vores 'selvcensur'

Da vi naturligvis tilstræber en afbalanceret og upartisk journalistik, har vi til tider været på sproglig linedans.

Et eksempel:

Er der tale om et regimeskifte i Bagdad i disse dage? Nej, med udtrykket regimeskifte stemples det kommende styre som et regime.

Let nok, tænker nogen læsere sikkert, men husk på, at den slags udtryk oftest kommer ind i teksterne via banal sproglig afsmitning fra de utallige skriftlige kilder og telegrambureauer, vi holder øje med døgnet rundt.

Dr.dk/nyheder har efter min mening haft en krigsdækning præget af høj troværdighed, stor bredde og alsidighed og en høj grad af dynamik, hurtighed og tilstedeværelse. Vi bygger oven på et nyhedshus med Radioavisen og TV-avisen som fundament -- et stærkt udgangspunkt.

DR Nyheder Online kan agere uindskrænket af nogen form for begrænsning i pressefriheden, men vi har ved flere lejligheder taget vores sprogbrug op til overvejelse og efterkritik -- en form for selvcensur om man vil.

De mindste antydninger af stillingtagen gennem sprogvalget opfanges nemlig lynhurtigt af vores brugere, som denne gang har været særligt på vagt.

Krigen blev det andet store gennembrud for netmedierne, som oplevede massiv fremgang i besøgstallene. Den megen opmærksomhed omkring vores virke skal naturligvis ses i lyset af de lodrette kurver i besøgsstatistikken.