 |
|
|
|
Brugen af links på internettet er et emne, der fra tid til anden
popper op i de europæiske landes retssale; indtil videre uden at
dommene tegner nogen entydig retspraksis. Senest har det tyske magasin
Heise Online haft ørerne i maskinen og forlod
Oberlandesgericht München, der svarer til en dansk landsret, med
en bøde på godt 1,8 mio kr. Her belyser den it-juridiske
ekspert, advokat Hanne Bender den nyeste
status på link-området.
Af advokat Hanne Bender, hb@bvhd.dk,
advokatfirmaet Bender von Haller Dragsted
En ny tysk dom åbner for spørgsmålet om mediers
ansvar for de links, som ofte anvendes i forbindelse med online-mediers
artikler.
Den er dermed et interessant supplement til min artikel Lav en politik
for debatten i eJour nr 35, juni 2004, om ansvaret i forbindelse
med debatfora, bl.a. på diverse mediers hjemmesider.
Link =
medvirken
Det tyske online-magasin Heise Online
bragte i januar 2005 en artikel med titlen "Überwindet
Kopierschutz von Un-DVD’s".
Artiklen indeholdt en beskrivelse af, hvorledes det var muligt at bryde
kopispærringen på kopibeskyttede dvd-skiver. Herudover
indeholdt artiklen et link til firmaet SlySoft (Linket er ikke indsat i
denne artikel af ansvarsmæssige grunde).
SlySoft fremstiller software, som kan bruges til at fremstille kopier
af kopibeskyttede cd- og dvd-skiver, herunder de kendte og berygtede
programmer CloneCD og CloneDVD.
Artiklen faldt den tyske musikindustri for brystet i en sådan
grad, at musikindustrien sagsøgte Heise med påstand om, at
Heise var medvirkende til krænkelse af ophavsretten, fordi man
havde indsat linket til SlySoft.
Oberlandesgericht München, som svarer til en dansk landsret, gav
musikindustrien medhold. I sin dom
28. juli 2005 fandt retten, at Heise
frit kunne beskrive software, der kunne bryde kopispærringen
på cd’er og dvd’er, idet en sådan artikel var omfattet af
pressefriheden. Men det samme var ikke gældende for det i
artiklen anførte link, som retten fandt ulovligt.
Retten fandt derfor, at Heise skulle fjerne linket fra sin artikel, og
at Heise med linket var medvirkende til de krænkelser af
ophavsretten, som dets læsere måtte foretage efter at have
downloadet SlySofts software fra den hjemmeside, som fandtes via
linket. På den baggrund blev Heise idømt en bøde
på 250.000 euro (1.865.840 kr).
Dansk dom
Også i dansk ret har vi set en sag om medvirkensansvar i
forbindelse med links, nemlig den såkaldte Mp3-dom. Her blev to
drenge dømt som medvirkende til de ophavsretlige
krænkelser, som brugerne af drengenes hjemmeside havde foretaget
ved at downloade ulovlige musikfiler i mp3-format, som drengene havde
linket til.
Hvor der i den danske sag var tale om, at drengene linkede direkte til
de ulovlige musikfiler, linkede Heise til SlySofts hovedside.
Det medvirkensansvar, som det tyske nyhedsmedie blev idømt, var
således et eller to led længere ude end i den danske sag.
Journalistens
ansvar
Det er da også et åbent spørgsmål, om en dansk
domstol ville komme til samme resultat som den tyske domstol. Der
findes ingen dansk retspraksis, der har taget stilling til et så
udvidet medvirkensansvar som i den tyske sag.
Men det er nødvendigt at være opmærksom på
denne skrappe praksis og på det mulige ansvar for links.
Som det er gennemgået i artiklen fra
eJour nr. 35, er det som
udgangspunkt forfatteren af en artikel, der er ansvarlig for artiklen,
uanset om det pågældende medie, hvor artiklen er
offentliggjort, er omfattet af Medieansvarsloven.
Er mediet omfattet af Medieansvarsloven, vil redaktøren dog
blive ansvarlig, hvis
forfatteren ikke er navngivet.
Det er derfor journalisten, der skal sikre sig, at indholdet af de
links, som han indsætter i sine artikler, ikke krænker
ophavsretten ved som fx i mp3-dommen at lede direkte til ulovligt
materiale.
Om forfatterne efter den tyske dom også skal til at overveje
indsættelse af links, som ikke leder direkte til ulovligt
materiale, men til producenter af produkter, der kan anvendes ulovligt,
er således efter dansk ret endnu ikke afklaret.
|
|
|
|
|
|