 |
|
|
|
|
Brugere i klemme i video-krig
|
Mediernes mange tilbud på net-tv kompliceres af de uens formater
Af Steffen Fog, ejour@steffenfog.dk,
medlem af eJours redaktionsgruppe
Brugervenlige løsninger presser sig på i takt med, at
flere medier -- og andre udbydere -- begynder at tilbyde video og
net-tv. Udfordringen er at finde et udbredt video-format, som
problemfrit kan bruges på alle platforme.
Endnu har en indholdsleverandør ikke mulighed for at vælge
ét format og samtidig være sikker på, at alle
brugere
kan se ens indhold.
Om årsagen til den manglende platforms-uafhængighed
primært er teknik eller ophavsret, går jeg ikke
nærmere ind på her. Da drejer det sig om at udelukke andres
formater, fordi der er så store summer involveret i at tvinge
brugerne (fx broadcasterne) til at betale store licensbeløb. Og
så handler det om kontrol med indholdet (ophavsretsinteresser).
Således har TV 2 Sputnik fx fravalgt video-formater, der virker
på Mac og Linux, fordi de ifølge TV 2 leverer en
dårlig teknisk rettighedsbeskyttelse.
Er man interesseret i den side af sagen, kan jeg anbefale at
følge med i bl. a. Henrik
Moltkes blog.
Ligner
browserkrigen
De aktuelle video-problemer minder om tidligere tiders browserkrig. Da
kunne man se tekster i bunden af hjemmesider a la "Denne side er
optimeret til Internet Explorer. Hent den gratis her".
Mange indholdsleverandører troede, at det var nok at kode til
den mest udbredte platform og så se stort på andre brugere
og på overholdelse af grundlæggende html-standarder.
Siden er det heldigvis blevet mere almindeligt at udvikle sit
webindhold til flere forskellige browsere og platforme på
én gang,
Måske altså netop med undtagelse af indhold med levende
billeder.
DR anerkender
Flash
DR er eksempel på en stor dansk medievirksomhed, som har
problemet inde på livet.
Oprindeligt forfulgte DR en noget ensidig strategi om kun at levere
sine levende billeder på nettet i Microsofts Windows Media
format. For eksempel på DRs site til gensyn med
aktuelle
programmer og live-tv. Dette format
gør indholdet svært tilgængeligt for andet end
Windows-computere.
Brugerne har da heller ikke været sene til at klage. Det er sket
især efter medielicensen fra 1. januar 2007, da DRs levende
billeder ikke længere er en ekstra service, men faktisk noget,
de fleste er tvunget til at betale for, uanset om det virker, og uanset
om formatet passer til deres udstyr. Blandt andet det efterhånden
stærke Mac-community herhjemme brokkede sig højlydt.
Det
fik Lytternes og seernes redaktør hos DR Jacob Mollerup at
føle (eJour: Stærk
kritik af DRs streaming).
Siden har Jacob Mollerup udsendt sin rapport for 1. halvår 2008,
og
her noterer han,
at 2008 ser ud til at medføre færre klager over teknik.
Han begrunder det med, at DR har lavet forbedringer. Min mening er, at
de færre klager mest skyldes øget kapacitet
(serverkapacitet og båndbredde), selvom der da er sket
forbedringer på formatsiden.
DR har nemlig åbnet en omvej ind til DR levende billeder for Mac-
og Linux-brugere, som jeg omtaler længere nede.
Derudover signalerer DR noget af en åbning og et politik-skifte
-- godt gemt i den ny halvårsrapport (se side 18 her,
pdf). Her
står nemlig, at DR arbejder på at kunne afvikle video i
Flash-formatet, som vil gøre DRs video-indhold mere
tilgængeligt på tværs af platformene Windows, Mac og
Linux.
Der er altså kræfter i DR, der vil gøre DRs video
mere tilgængeligt. Dog fortsat med et proprietært format
(Flash), som det koster DR penge at bruge (som Windows
Media-formatet).
Det er et paradoks i denne sammenhæng:
- Mens DR stadig officielt anvender og betaler for Microsofts
formater.
- Og DR fortsat ikke vil yde samme support og helt samme grad af
funktionalitet for brugere uden en afspiller til Microsoft-formater.
- Så har DR lige fra starten anvendt Flash-formatet på
net-arkivet DR Bonanza.
Andre eksempler
TV 2 Sputnik, der er husets internetsatsning til live tv og film,
anvender Windows Media Player. TV 2
meddeler, at Sputnik som udgangspunkt ikke understøtter Mac og
Linux platformene, dog med undtagelse af visse live-udsendelser (via
VLC-afspilleren).
Så er det lidt besynderligt at konstatere, at TV 2
Sputnik på sin forside viser teasere i formatet Adobe Flash
Playeren.
Ekstrabladet.tv, JPtv og
Politiken.tv bruger alle Flash
Playeren. Berlingske Tidendes net-tv anvender
Windows Media-formatet.
Andre videosteder, der bruger Flash Player, er fx YouTube, Veoh, Babelgum, Vuze og Vimeo.
Også
Blip.tv anvender Flash ved
første
øjekast, men kigger man nærmere, kan man vælge
mellem andre formater.
Løsning 1
Der er tre mulige løsninger på den aktuelle 'video-krig'.
Én løsning kunne være, at
indholdsleverandøren satser på det
format, som ser ud til at blive mest udbredt og har størst
muskelstyrke. Altså netop sådan som mange gjorde under
browserkrigen.
Jeg tror ikke, at det er en farbar vej i længden. Medieforbruget
og adfærden på internettet bliver mere og mere
fragmenteret, og det ville ikke være muligt at finde et format,
som alle kan lide, som alle kender til, og som alle kan bruge. Dertil
er ændringerne i teknik, smag mv for hurtige.
Selv hvis det lykkes at finde et format, der virker hos mange, og som
mange kan lide i det ene øjeblik, vil det snart
være overhalet af andre formater, eller teknik / smag hos
brugerne vil gøre det dårligt at anvende det næste
øjeblik.
Men det kan være, at jeg ikke har ret. Visse tegn derude kan tyde
på, at jeg ikke har ret.
For eksempel er BBC på vej med et open source-agtigt format, som
skulle overkomme både ophavsretlige og tekniske
platformsproblemer: Dirac.
Løsning 2
En anden løsning kan være at levere sit videoindhold i
mange formater og til mange platforme på en gang. Altså
sådan at det samme video-indhold leveres fx både i et
format til
Det vil selvfølgelig koste noget i licenser og i hardware og tid
til konverteringer, ligesom produktionsflowet bliver en anelse mere
kompliceret. Det kan også give problemer for
understøttelse af ophavsrets-beskyttelse (DRM).
Men det vil efter min mening sende et
professionelt og klart signal om, at man imødekommer brugerne.
Det understøtter således også princippet i enhver
kommunikation om, at det er afsenderen, der er ansvarlig for at levere
meddelelsen i en kode/et sprog, som modtageren behersker.
Det er denne løsning -- med parallel udgivelse af video i flere
formater -- som DR i øjeblikket mere eller mindre officielt
forsøger sig med. På de officielle tv-sider i DR er man
stadig tilhænger af Windows Media Player, men indholdet kan
parallelt hermed nås i en åben beta-test via
Quicktime-afspilleren og VLC-afspilleren (se DR's brugerguide).
Det er især
til fordel for Mac- og Linux-brugere.
Løsning 3
En tredje 'løsning' vil jeg snarere kalde en udvikling, som
medier kan satse på, men som de umiddelbart ikke har den store
direkte indflydelse på,
Det er den udvikling, der efterhånden gør det mindre
vigtigt, hvilket format de levende billeder leveres i, fordi brugernes
afspillere bliver i stand til at kapere flere og flere formater.
Playeren Miro (tidligere
Democrazy) kunne være et bud på
denne tendens. Det er en open-source player, der tror på
åbne medieformater. Den virker på både Mac, Linux og
Windows og afspiller alt fra Quicktime, WMV, H.264, Divx og Windows
Media
til Flash, MPEG, AVI, XVID osv.
Adobe Media Player
er
en anden multi-format-afspiller.
Jo flere der kommer af den slags playere, jo mindre bliver problemet
med formater og platforme.
Men der er lang vej endnu. Og det løser heller ikke
indholdsleverandørernes problem med at betale de dyre licenser
til ejerne af formaterne, hver gang de vil levere et stykke video --
uanset om det for eksempel skal være i Windows Media-formatet
eller Flash-formatet.
Den dag ejerne af formaterne for alvor skruer op for prisen, får
indholdsleverandørerne et problem, hvis de har baseret hele
deres infrastruktur og produktionsflow på ét bestemt
proprietært format. Så kan det være svært at
skifte væk fra dette igen. Og det kan vise sig nødvendigt
at betale ejeren af formatet selv meget høje priser, fordi
alternativet -- helt at skifte format -- er endnu dyrere.
Åbne, ikke-kommercielle formater som fx OGG Theora eller det
tidligere omtalte Dirac
kan være løsninger i den situation.
Bemærk:
Vi prøver at linke præcist. Men konsekvensen kan af og til
være, at brugerne møder et dødt link, fordi stoffet
siden er blevet flyttet til en ny plads på netstedet. Så
må I prøve at lede lidt på stedet.
|
|
|
|
|
|